Mi ha davvero ferito  sapere che la Questura aveva vietato che il Gay Pride arrivasse in Piazza San Giovanni perchè c'erano "le coriste"  vaticane nella Basilica.

Mi ha ferito perchè ho visto minacciato l' ultimo (e anche l'unico)  baluardo della mia libertà in questo Paese: la possibilità di esprimere liberamente la gioia di essere quello che sono e la giustezza di me stesso.

Quando è successo ho pensato a tutta una categoria di persone: 

• i cosiddetti gay di destra per i quali la soluzione politica migliore sarebbe quella di andare al pride in giacca e cravatta. Io non la metto nemmeno per andare al lavoro ( e poi fanno anche un pò pena poichè dalle parti dello Psiconano non se li filano di pezza.)
• quelli che non vado a votare "perchè tanto sono tutti uguali" (ai quali annetterei quelli che sono contro rom e extracomunitari che potrebbero sporcargli il completino di Dolce&Gabbana): riparliamone quando dopo i rom toccherà anche a noi.
• quelli che Rutelli non lo voto perchè è del partito della Binetti: almeno non porta la croce celtica al collo. Croce sì ma non celtica.
• quelli che "in effetti il pride è esibizionismo sessuale" : in genere sono quelli che trovi nudi sui cubi dell' Alpheus ( e in questo ricordano la nostra cara ministra Miss Calendario delle Dispari Opportunità)

A tutte queste persone  è andato il mio pensiero. Anzi un pensiero specifico:

VAFFANCULO !!!!

P.S: sul blog Femminismo a Sud è stato pubblicato il comunicato stampa "Neanche un passo indietro" che invita i manifestanti, nel caso Piazza San Giovanni venisse rifiutata, a raggiungerla comunque. Io sono della stessa opinione.

Il manifesto toscano col neonato gay apre un dibattito che coinvolge da decenni psichiatri, psicologi, sociologi e antropologi.

Il merito dell' iniziativa c'è tutto se pensiamo ( e la negazione dei diritti civili delle coppie gay ne è la dimostrazione) che qualcuno ritenga ancora l'omosessualità il frutto di una scelta volontaria dettata dalla viziosità e dalla perversione ( come a dire mi scopo una persona dello stesso sesso perchè provo un piacere perverso che il rapporto eterosessuale non mi da).

Il merito c'è tutto ma la prospettiva è sbagliata, a mio parere.

E' la stessa di certa morale cattolica recente laddove afferma la possibilità dell' omosessualità in quanto genetica e innata , ma che nega il rapporto omosessuale che "dispiacerebbe" a dio.

C'è un sottofondo vittimistico come a dire " Se sono gay non è colpa mia". Rimane quindi l'idea della colpa che, anche se scaricata sulla natura e sui geni, sottende un' ombra scura sull' omosessualità.

Infine c'è un che di eugenetico. Che si porta dietro l'idea che se un giorno dovesse esistere una cura per l'omosessualità chi scegliesse di non assumerla sarebbe "colpevole".

Il problema è di prospettiva. E lo dimostra il fatto che , nell' ambito dei comportamente, cerchiamo la causa  solo di ciò che riteniamo sbagliato.

Nessuno per esempio si chiede cosa causi l'eterosessualità. Non è domanda così scontata. Qualcuno potrebbe dire " la riproduzione della specie". Se accettassimo questa risposta ( e comunque non potremmo ma il discorso è lungo e complesso) questo spiegherebbe la ragione dell' accoppiamento eterosessuale e non del perchè tra un uomo e una donna possa nascere quel sentimento impalpabile chiamato amore.

Per di più i gay e le lesbiche possono avere figli ( gli spermatozoi e gli ovuli ce li abbiamo anche noi ) e se spesso decidono di non averne è per paura della reazione sociale. Probabilmente in una società non basata sulla famiglia mononucleare e con un architettura diversa questa sarebbe una possibilità maggiormente praticata.

E sempre secondo questa prospettiva dovremmo considerare "colpevoli" le coppie o le persone che decidono di non aver figli e , ancor di più, coloro che , per ragioni religiose, si votano alla castità.

La psichiatria , la psicologia e le altre scienze umane sono ben lontane dal fornire una dettagliata spiegazione dei meccanismi alla base dei comportamenti umani. Non solo per ciò che riguarda l'orientamento sessuale ma anche per ciò che concerne qualunque aspetto dell' essere. Non sappiamo perchè qualcuno ami la musica classica e qualcun' altro ascolti Britney Spears, perchè qualcuno odi il gorgonzola e qualcun' altro lo adori, perchè qualcuno ami vivere in campagna e un altro ci si impiccherebbe.

La mia opinione è che alle scienze umane la metodologia statistico-matematica ha fatto più bene che male. Nella psiche umana entrano in gioco talmente tanti fattori che è impossibile dire che A è la causa di B che a sua volta discende da C.

Ma una discriminante esiste: il benessere. Una condizione va modificata quando provoca sofferenza a se stessi o agli altri.

Spesso l'omosessualità produce sofferenza e per chi lavora per una società migliore il compito è eliminare il dolore, non l'omosessualità. A meno che non si vogliano emulare i genetisti nazisti che volevano plasmare la società in base alla "loro" idea della stessa.

Nelle mie presentazioni dico sempre che l'omosessualità è un' opportunità. Mi ha insegnato ad avere una mente aperta, mi ha educato alla comprensione di tutte le condizioni altre, mi ha fatto capire che vivere la vita oltre i paletti imposti dalla società permette di sperimentare un senso di illimitata libertà, mi ha regalato un bellissima storia d'amore che vivo, con emozione, giorno per giorno.

E se un giorno qualcuno mi proponesse quella cura gli direi di no.

Non ho la presunzione di considerarmi arrivato al capolinea dell' accettazione di me stesso ( in senso globale). Ma voglio continuare su questa strada, lavorare per essere sempre migliore e sempre più a mio agio con ciò che sono.

E l'obiettivo è che ciscuno di noi, ponendosi quella domanda risponda senza esitazioni : " No, quella cura, anche se esistesse, non la vorrei". A quel punto il lavoro sarebbe finito.

Sono incredibili i picchi di ipocrisia che attraversano il Paese negli ultimi tempi.

Prendete il referendum sindacale: ore di dibattito alla tv, Rizzo che accusa i brogli, Prodi che si incazza. Non basterebbe dire che i sindacati hanno tanto potere da fare velate pressioni sui lavoratori ? Non basterebbe dire che i precari, quelli maggiormente colpiti dalla riforma, non hanno potuto votare poichè non sono sindacalizzati ? Non sarebbe stato più onesto andare avanti con la riforma e smetterla con questa pantomima ?

Prendete le primare del Partito Democratiche: accuse incrociate tra la Bindi e Veltroni, estasiate dichiarazioni di rinnovamento. Non basterebbe dire che i partiti al loro interno hanno tanto potere da fare velate pressioni sugli elettori ? Non basterebbe dire che Veltroni sarà il capo del Partito Democratico ? Non basterebbe dire che il cosiddetto partito dell' innovazione ha strutturato le primarie a liste bloccate come nelle ultime elezioni e che quindi le posizioni sono state già tutte decise ?

E stamattina , tanto per continuare su questa linea, il video di Aldo Grasso che, parlando di "Anno Zero", si lamenta che i vertici televisivi non gli fanno i regalini che fanno in genere ai giornalisti. Ma era solo un esempio, vero ?

Il 20 ottobre a Roma ci sarà la manifestazione "una scossa per la riscossa". Una manifestazione per salari e pensioni più giuste, per l'uguaglianza sociale, per i diritti civili di gay e lesbiche e per la laicità dello Stato, per il rispetto dei diritti umani degli extracomunitari, per la pace, per il rispetto dell' ambiente.

Io ci sarò perchè queste sono le cose in cui credo. E non ho paura di dirlo.